Après notre décision en Juillet de ne pas rénover la Kaplan, de nombreux fournisseurs ont visité cet été La Marie Thérèse pour comprendre les problèmes de la production hydroélectrique sur l’Arc à Velaux et envisager les solutions possibles. Nous avons lancé une consultation technique pour choisir la meilleure solution. Il y a 3 grandes possibilités d’un point de vue technique.

Turbine Bulbe Immergé

Tout d’abord une turbine Kaplan immergé. Cette turbine serait fixée dans le fond de la chambre d’eau. Cette solution n’étant pas ichtyocompatible, une grille (entrefer de 20mm maximum) et une passe à poisson seront construites à la prise d’eau. Un dégrilleur assurera le « ramassage » des feuilles et branches pour éviter de boucher la grille. C’est une solution assez simple avec des travaux de génie civil très limité pour l’installation de la turbine.

Vis Hydrodynamique dite vis d’Archimède

La vis hydrodynamique est la deuxième solution envisagée. Étant ichtyocompatible, nous n’avons pas besoin de dégrilleur à la prise d’eau. L’installation à la place de l’actuel dégrilleur, d’une simple grille avec un entrefer large pour bloquer les grosses branches sera suffisante. D’un point de vue opération future c’est une bonne solution car elle évite le dégrilleur qu’il faut surveiller très régulièrement. Par contre son installation est extrêmement complexe et nécessitera certainement un permis de construire. Le coût du génie civil d’installation sera probablement « élevé ».

Plusieurs Petites Turbines Bulbes

Enfin nous étudions une solution innovante proposée par une jeune société française. Elle consiste à installer plusieurs « petites » turbines bulbes dans le fond de la chambre d’eau. En fonction du débit de l’Arc, nous mettrons en service 1, 2, 3 ou 4 turbines. L’avantage principal est d’avoir d’excellents rendements à bas débit. Ceci est important pour un fleuve méditerranéen. A haut débit, les différentes solutions ont des rendements équivalents. Cette solution nécessite un dégrilleur à la prise d’eau pour l’ichtyo-compatibilité. Son installation est plus complexe que la solution bulbe unique car il faut « creuser » la chambre d’eau avant un génie civil d’installation simple. Les petites turbines sont aussi moins chères car ce sont des produits plus simples et standards.

Une décision multi critère

Les fournisseurs vont maintenant détailler leurs offres, leurs coûts et donner leurs estimations de production. Nous attendons les réponses à la consultation technique pour le 21 octobre. Après analyse et clarifications  complémentaires si nécessaire, nous souhaitons choisir la meilleure solution pour la mi-novembre.

La décision sera complexe car toutes les solutions ont des avantages … et des inconvénients.

Nous devrons d’abord nous assurer de leur faisabilité, de leur qualité puis évaluer toutes les conséquences environnementales, par exemple le bruit, les vibrations dans les bâtiments, etc. et légales (permis de construire par exemple).

Les principaux critères pour évaluer les solutions retenues seront le coût du projet, la quantité d’électricité produite et les contraintes induites d’opération/maintenance sur 20 ans.

Si nous passons commande début 2017, nous pourrons vous inviter à l’inauguration avant la fin de 2017.